세계 경제에 위험을 초래한 미국의 부분별한 차입

262

국방비 천조보다 많은 미국 정부의 이자비용

262

제롬 파월의 딜레마: 미국 경제는 금리를 인하하기에는 너무 강하다

1년 국방비보다 많은 미정부 이자비용

영국의 경제 전문지 이코노미스트 보도에 따르년 지난 12개월 동안 미 연방 정부는 2조 달러, 즉 GDP 의 7.2%의 재정적자를 보았다. 이러한 막대한 적자는 코로나 이후 경기 침체와 경기 부양을 위해 돈을 푼 결과이다.미국은 반세기 만에 가장 낮은 4% 미만 실업률을 기록했음에도 불구하고 엄청난 차입이 이루어지고 있다. 2015년 이후 건전한 재정 관리의 척도로 gdp 의 3% 미안에서 재정적자를 유지하는 것이다. 2015년 미국의 순부채는 아마도 GDP 의 100%를 넘어설것으로 예상되면, 10년 안에 약 2/5만큼 더 증가할 것으로 예상된다. 한때 제로에 가까운 이자율로 인해 대규모 부채를 감당할 수 있었지만, 지금의 높은 이자율로는 국방비보다 부채 상환에 더 많은 비용을 지출하고 있다.

어쩌다 이렇게 되었을까?

영국의 경제 전문지 이코노미스트 보도에 따르년 지난 12개월 동안 미 연방 정부는 2조 달러, 즉 GDP 의 7.2%의 재정적자를 보았다. 이러한 막대한 적자는 코로나 이후 경기 침체와 경기 부양을 위해 돈을 푼 결과이다.미국은 반세기 만에 가장 낮은 4% 미만 실업률을 기록했음에도 불구하고 엄청난 차입이 이루어지고 있다. 2015년 이후 건전한 재정 관리의 척도로 GDP의 3% 미안에서 재정적자를 유지하는 것이다. 2015년 미국의 순부채는 아마도 GDP 의 100%를 넘어설것으로 예상되면, 10년 안에 약 2/5만큼 더 증가할 것으로 예상된다. 한때 제로에 가까운 이자율로 인해 대규모 부채를 감당할 수 있었지만, 지금의 높은 이자율로는 국방비보다 부채 상환에 더 많은 비용을 지출하고 있다.

전쟁 비용, 글로벌 금융 위기 및 코로나 19, 자금이 지원되지 않은 세금 감면 및 경기 부양 프로그램등 이 모든것이 얽혀서 미정부의 빛이 늘어나게 됬다. 미국 공화당과 민주당 모두 재정 책임에 대해 서로 떠넘기고 있다. 그러나 양측의 그동안 행적을 보면 정부지출을 늘리고 세금 감면을 통해 표심을 얻을려는 데 있었다. 차기 대통령이 직면한 가장 큰 경제정책은 도널드 트럼프가 실시한 2017년 부자감세 정책을 얼마나 개선하는냐에 있다고 이코노미스트는 지적하고 있다.

해결할 수 있을까?

미국은 중동, 우크라이나, 동아시아에 막대한 국방예산을 지출해오고 있으며, 첨단 산업의 공장을 자국에 끌어들이기 위해 천문학적인 돈을 쏟아 붇고 있다. 이러한 미국의 방탕한 지출이 계속될 수 있을까?. 어느 시점에서는 이자 비용이 견딜 수 없는 수준으로 증가할 것입니다. 이코노미스트는 다음 세가지 방법의 조합으로 끝날것이라고 내다 봤다.

금리인하와 생산성 증대

일본은 거의 0에 가까운 금리 덕분에 GDP 대비 순부채가 미국의 절반 수준에 불과하다. 인플레이션이 잡히고, 실질 금리가 현재의 최고 수준에서 떨어지면 미국도 위기에서 벗어날 수 있을 것이다. 또다른 해결책은 생산성 증대일 수 있다. 예를 들어 인공 지능같은 신기술이 산업 전반에 확대 적용된다면, 이 생산성 증가로 인한 부의 효과가 현재 미국정부의 부채를 초과할 수 있다. 자본시장에서 인공지능 관련 주가가 높을 수 밖에 없는 이유이다. 이 분야에는 향후 수십년동안 자본 유입이 증가 할 것이고, 이에 따라 산업규모도 커질 것이다. .

정부 지출 축소

IMF 는 미국이 2029년까지 부채를 안정시키기 위해 부채 이자를 제외한 지출을 삭감하거나 GDP의 4%까지 세금을 인상해야 한다고 권고했다. 1989년에서 2000년 사이에 “채권 자경단”이 워싱턴을 굴복시킨적이 있다.

채권 발행자의 정책에 항의하거나 불만을 표시하기 위해 채권을 팔거나 매도 포지션을 취하는 거래자를 일컫는다. 채권 매도는 채권 가격을 하락시켜 금리를 끌어올려 발행자에게 더 많은 비용을 부담하게 한다. 지난 1984년 경제학자 에드워드 야데니(Edward Yardeni, 1950~)가 처음 사용한 표현이다.

당시는 허리띠를 졸라매는 데 적합한 상황이었는데, 냉전의 종식으로 일종의 평화 배당금같은 것을 얻을 수 있는 행운이 있엇다. 미국은 국방비 지출 감소를 통해 재정지출을 줄있을 수 있었다. 당시 재정 지출 조정의 60%는 국방비 감축을 통해 이루어졌다. 인구 대비 노동력 비율은 사상 최고치를 기록 했었고, 실질임금이 상승해 세금 인상의 고통을 견딜만 했었다. 그런데 현재는 전쟁과 고조되는 글로벌 긴장으로 인해 국방비 지출이 늘어나고, 베이비붐 세대가 대거 은퇴하고 있다.

채권자에게 비용 전가

최악의 옵션은 채권자에게 이자비용을 전가하는 방식의 정책을 취할 수 있다는 것이다. 미국은 결코 디폴트를 선언할 수 없다. 왜냐하면 연준의 채권 구매자 역할 하기 때문이다. 연준이 채권 구매량을 증가 시키면, 시중의 돈이 줄어들고, 채권가격이 하락한다. 이러한 정책은 채권 보유자와 예금자들이 실질적인 측면에서 큰 타격을 입게 될 것이다. 연준이 독립성을 유지하더라도 의회가 부채 증가를 무제한으로 허용하면 연준은 무력해질 수 있다. 트럼프가 당선되면 이러한 정책을 사용할 가능성이 있다. 이자율 상승에 대한 정부의 대응이 빚을 갚기 위해 더 많은 돈을 빌리는 것이라면, 긴축 통화는 인플레이션을 억제하기보다는 오히려 더 부추길 수 있다.

지금 미국의 부채 문제는 세계경제을 위험에 빠트리고 있다. 문제는 한국도 큰형님과 같은 딜레마에 빠져들고 있다는 것이다.

Play Video